מזרחי נ' המאגר הישראלי לביטוחי רכב בע"מ- הפול

החלטה

בפני בקשה מטעם התובע לתיקון טעות סופר בסיפא של פסק דין החלקי הדן בשאלת החבות, והודעה משלימה לנושא מינוי מומחים.

תיקון טעות סופר בפסק הדין החלקי

לפי טענת התובע, נשמטה מפסק הדין החלקי פסקה בדבר חיוב הנתבעת בהוצאות משפט ובשכ"ט עו"ד כמקובל בפסק דין חלקי. כמו כן טוען התובע כי יש לחייב את הנתבעת להשיב לתובע שכר העדים: עמי מזרחי ועובדיה מלכה בסך 400 ₪ כל אחד.

הנתבעת טענה כי התובע לא עתר לקבלת שכ"ט עו"ד מכוח תקנה 514 בבקשתו המקורית וזאת מאחר ואין חולק כי הנתבעת לא האריכה בדיון שלא לצורך.

לטענתה בדו"ח הפינוי נרשם כי התאונה אירעה תוך שימוש באופנוע לא מבוטח, שנמצא בבעלות התובע, מה שהצריך בירור עובדתי מקום בו גם התובע עצמו טוען כי נעשתה טעות של אחיו שהובילה להשתלשלות עניינים זו, כך שאין מקום לחיוב נפרד בשכ"ט עו"ד.

בענייננו, ס' 16 לחוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה-1975, קובע כי התעריף המקסימאלי של שכר טרחת עו"ד בעד הטיפול בתביעות לפי חוק זה לא יעלה על 13%.

תקנה 511 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 מאפשרת פסיקת הוצאות כאשר, הייתה הארכת דיון שלא לצורך.

בע"א 1991/05 עאמש וגיהא נ' בוריבנדר פורל אייל, (פורסם במאגרים) נשאלה השאלה האם מקום שהנתבעת מעלה טענת חבות לבד מהמחלוקת בשאלת הנזק ניתן לחייבה בשכר טרחה גבוה מהנקוב בחוק, כב' השופטת שטמר אשר הצטרפה באותו עניין לכב' השופטת וילנר קבעה כי אין מקום לפסוק שכ"ט נוסף "עמדתי היא שהמחוקק הגביל אותנו לשיעור שכר הטרחה שנקבע בסעיף זה. לפיכך לא ניתן לפסוק יותר משיעור זה, אלא אם התמלאו תנאיו של דין ספציפי המסמיך את בית המשפט לקבוע הוצאות ושכ"ט עו"ד, כגון בשל התנהגות חריגה כך לפי תקנה 511 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984".

ונקבע כי "עצם פיצול משפט הדן בפיצויים לפי חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה-1975, לשני שלבים, שלב ההוכחות לעניין החבות ושלב ההוכחות לעניין גובה הפיצויים, אינו מאפשר הטלת שכ"ט עו"ד העולה על השיעור הקבוע בסעיף 16 לחוק הנ"ל".

במקרה דנן, לא מצאתי כי הייתה התנהגות חריגה והארכת הדיון שלא לצורך לפיכך אין לקבוע שכ"ט והוצאות מעבר לקבוע בחוק.

מינוי מומחים

התובע עתר למנות מומחה רפואי בתחום האורטופדיה בשל פגיעתו בברך ושוק ימין.

הנתבעת מתנגדת לבקשה.

הנתבעת טענה כי התאונה אירעה לפני למעלה מ-5 שנים והתובע לא הציג כל תיעוד עדכני מ- 4 שנים האחרונות.

לאחר עיון בטיעוני הצדדים ובחומר הרפואי שהוגש, מצאתי כי קיימת ראשית ראיה לאפשרות קיומה של נכות בתחום האורטופדיה, לפיכך ימונה מומחה רפואי בתחום האורטופדיה במימון הנתבעת.

לעיון 14.10.12

,

ניתנה היום, י' תמוז תשע"ב, 30 יוני 2012, בהעדר הצדדים.